about:blank

   Desde os 13 anos de idade sou religioso. Dou valor demais a isso e realmente considero que Deus está acima de tudo e todos, por isso mesmo, acho errado tentar comprovar a religião através da ciência. No meu entendimento, isso subordina Deus aos homens, ou seja, absurdo.

   Além disso, estou sempre tentando ver a lógica das coisas, tentando entender por que elas acontecem, por que são de um jeito ou de outro, etc. Tentar entender o que é e de onde vem a religião (o que não tem nada a ver com o que é ou de onde vem Deus) me mostrou que muitas vezes a gente não entende os próprios conceitos. Por exemplo, temos a tendência de encarar a religião como uma dúvida e a ciência como uma certeza, quando a realidade é exatamente o oposto: nada que seja científico pode ser infalível. Todas as certezas absolutas são domínio exclusivo da fé. Todo estudo científico que determine regras necessariamente precisa estabelecer a partir de quando ou onde essas regras começam a falhar e - mais ainda - quando ou onde a validade delas tende a zero. Pra não me estender demais neste ponto, basta colocar que na Física, o mais respeitado e confiável ramo da ciência, existem muitas leis e poucos princípios (princípio é aquilo que continua valendo mesmo quando a lei falha), um deles é o Princípio da Incerteza.

Já deu pra sacar, né?

   Na religião acontece justamente o oposto: temos certeza absoluta de coisas para as quais não temos qualquer comprovação. Mais ainda, continuamos a ter certeza absoluta de nossas convicções religiosas a despeito dos casos em que alguém surge tentando comprovar que estamos errados. E a nossa certeza é tão absoluta justamente porque não vem da observação do mundo, do estudo daquilo que se encontra em nosso exterior, ao contrário, a certeza existe porque brota de dentro de nós.

   Lembro de um sujeito ateu que tentava ridicularizar Deus dizendo que Ele não poderia ser onipresente, vez que isso iria contra todas as leis da Física. Fui categórico: "Amigo, cuidado com o que diz. Se você fosse efetivamente um estudioso da Física, saberia que o conceito de movimento atualmente aceito diz que qualquer particula movendo-se de um ponto a outro executa todas as trajetórias possíveis - todas mesmo, por mais malucas que sejam - até este ponto. Identifica a menor trajetória, apaga todos as outros caminhos e utiliza o escolhido. E tudo isso acontece instantâneamente! Isto é o Princípio da Mínima Ação (veja que a aceitação disto é tão grande que nem é lei, é princípio). É por isso que eu não tenho problemas pra aceitar que Deus seja onipresente. O difícil é aceitar que todas as outras coisas do universo também são".

   Pra entender o caso dos caras da Ordem do Monstro de Espaguete Voador (Flying Spaghetti Monster), é preciso primeiro saber que o governo do Kansas decidiu que, juntamente com a Teoria da Evolução (Evolution Theory), as escolas passarão a ensinar a Teoria Criacionista (Intelligent Design Theory). Visto que as duas teorias são igualmente embasadas em abordagens científicas (WTF?!?!?), os alunos passariam a ter não uma, mas duas opções solidamente equivalentes, podendo, assim, escolher em qual das duas acreditar. Obviamente, a Teoria Criacionista a ser ensinada e cobrada como verdade científica (independente de qualquer crença dos alunos) é a Teoria Criacionista Cristã.

   É nesse ponto que entra a sensacional galera da Church of The Flying Spaghetti Monster (Igreja do Monstro de Spaguete Voador), que envia uma carta aberta ao governo do Kansas, requerendo que a Teoria Criacionista do Monstro de Espaguete seja ensinada com tanto afinco quanto a Teoria Criacionista Cristã, uma vez que as duas tem bases científicas igualmente sólidas. A carta discorre sobre o fato do sagrado monstro ser absolutamente onipotente e controlar tudo com seus "apêndices macarrônicos". Eles vão mais longe, relacionando de maneira convincente o aumento da temperatura do nosso planeta com a diminuição do número de piratas em nossos mares(!!!).